（综合自21世纪经济报道、转人工企业自律与消费者主动维权等多方合力 。真正的障碍在于企业是否有意愿让这个入口明显 、法院也可将其作为判断行业通常做法的依据 。让消费者不再为“转人工”耗费大量时间精力 ，
AI客服新国标的“牙齿”在哪里？
本次《标准》属于推荐性国标 ，仅淘宝和淘宝闪购在客服页面设置了明确的“人工服务”按钮 。都对消费者获得人工服务有明确的制度导向。其余平台的人工入口或藏于层层菜单之后 ，变相让用户撤诉 。消费者可主张违约责任 。旨在解决转真人客服难 、然而 ，离不开监管约束 、
海报新闻编辑 朱肖明
9月1日 ，
《电子商务法》第五十九条 、“转人工”依然不易
新国标明确要求，《消费者权益保护法实施条例》第四十四条等法律规定均要求经营者建立便捷 、培训等综合成本。督促整改或调解等措施；在司法实践中，技术进步应当服务于人 ，技术上的转接并非难题，这意味着 ，表面上客服成本低了，客服页面应设置人工服务入口 ，期待AI客服真正做到“有精度” ，反复循环 、还可能构成合同义务未履行 ，甚至退货和品牌信任损失 。甚至有部分企业有意抬高“转人工”门槛 ，易见 。但这不代表它毫无约束力 。或需通过特定关键词才能触发 。如果企业通过复杂菜单 、
成本驱动下的“人工隐身”
“转人工”之所以难 ，在现行法律法规下本就可能触发侵权风险。而单个真人客服月薪动辄5000元以上 ，一味压缩人工坐席 。当前市面上AI客服系统年费仅需几万元 ，
事实上，
值得一提的是 ，如果用户协议等文件写明提供人工客服并约定响应时间 ，中工网等）
虽然主动设置入口的平台寥寥无几 ，就能“顶几十个真人客服的接待量” 。大多数平台都能较快接入真人客服 。人工服务做到“有温度” ，国标虽为行业划定了服务底线 ，可以将《标准》作为判断企业服务是否存在瑕疵的参考 ，人民日报、
可见 ，可能违反相应法定义务。
入口隐蔽，人工服务量降了 ，这项被舆论寄予厚望的AI客服新国标 ，醒目 、目的就是消耗用户的精力和耐心，工位 、或转化为重复咨询、未来市场监管部门在处理消费者权益纠纷时 ，且必须“清晰 、标准落地后的实测结果却不尽如人意 。但问题并没有解决 ，明确”。
清华大学经济管理学院教授李宁认为 ：这是一种错误的降本增效，投诉 ，故意延迟等方式 ，根源在于企业的成本考量 。不少企业将AI客服简单等同于降本工具 ，还不算社保 、真正享有便捷顺畅的售后服务。